Московская миграционная программа

В Москве завершила работу Всемирная конференция соотечественников, проживающих за рубежом. В ее работе приняли участие 310 делегатов из 84 стран мира. Участники форума на пяти секционных заседаниях рассмотрели деятельность русских диаспор, а также правовые аспекты жизни соотечественников за рубежом. По итогам конференции  корреспондент «Росбалта» побеседовал с председателем Всемирного координационного совета российских соотечественников, проживающих за рубежом, Алексеем Лобановым.

- Какие ключевые вопросы обсуждались на конференции? В какой форме вы участвуете в выработке политики России в отношении соотечественников за границей?

- Во-первых, обсуждалась новая редакция закона Российской Федерации о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом. Координационный совет инициировал это глобальное обсуждение с тем, чтобы именно соотечественники приняли участие в законотворчестве. Конечно, наши предложения носят рекомендательный характер, но, тем не менее, позитив в том, что и законодательная, и исполнительная власти готовы выслушать наши пожелания. Это большой шаг на пути сотрудничества русской зарубежной диаспоры с российскими властями.
Обсуждались также вопросы, связанные с понятием «соотечественник», с документом соотечественника – удостоверением или паспортом – пока назову его «документ». Действующим законом предусматривается выдача специальных удостоверений, подтверждающих статус соотечественников за рубежом. Однако такие удостоверения до сих пор никому не выдавались, поскольку не определены льготы или преимущества, которые бы давал этот документ.

- Каковы итоги конференции, удалось ли сделать все, что намечали?

- Конференция состоялась, и это само по себе знаковое событие. Последний подобный форум – Всемирный конгресс российских соотечественников прошел два года назад. Нынешний съезд должен был подвести промежуточные итоги реализации решений Всемирного конгресса соотечественников, провести инвентаризацию того, что сделано, наметить, что еще предстоит сделать. Нужно было обсудить вопросы государственной политики России в отношении соотечественников, проживающих за рубежом. На мой взгляд, все эти вопросы были в целом успешно решены. Конференция выработала свои рекомендации как российским властям, так и организациям соотечественников с целью дальнейшего продолжения работы.

- Одной из задач конференции являлось создание и структурирование отношений между диаспорами. Этого удалось добиться?

- Это не было задачей данной конкретной конференцией. Это же процесс. До момента созыва Всемирного конгресса движение соотечественников носило чрезвычайно хаотичный характер. Огромное количество организаций не были скоординированы, зачастую конфликтовали друг с другом. Соотечественники, занимавшиеся одними и теми же вопросами, годами не встречались, а некоторые даже и не разговаривали. Но Всемирный конгресс подтолкнул людей к объединению, заставил сесть за круглый стол. То, что после конгресса принято решение о проведении региональных конференций, регулярных страновых конференций, на которых упорядоченно обсуждаются общие вопросы, – это большое дело.
В ходе нынешней конференции было принято временное положение о Всемирном координационном совете, который является представительным органом Всемирного конгресса соотечественников. Всемирный координационный совет не выполняет начальнически-указующих функций. Это орган, который помогает прямым контактам организаций соотечественников как с властями Российской Федерации, так и друг с другом. Суть в том, что мы вырабатываем одинаковые подходы к общим проблемам, одинаково откликаемся на общие проблемы, как это было, например, во время недавнего конфликта на Кавказе.

- На конференции много говорилось о проблемах, связанных с программой переселения соотечественников. Заработала ли она?

- Программа заработала – это факт. Естественно, что такое большое дело не может функционировать без каких-то сбоев, недочетов. Их приходится исправлять «на ходу». Это нормально. Программа рассчитана на много лет, на работу с большим количеством людей, и, естественно, это не облегчает нам жизнь. 
Проблема в том, что только четыре процента территории Российской Федерации охвачены этой программой. Требуется охват большего количества территорий.
Второе: регионы должны быть более подготовлены к приезду соотечественников. Первое – жилье, возможность его приобрести на тех же условиях, которые имеются и у остальных россиян. Представьте, у человека только-только приехавшего в страну, нет, конечно, ни кредитной истории, ни поддержки родственников, а устраиваться нужно. Хотелось бы, чтобы формы обеспечения жильем приезжающих в страну соотечественников были найдены, разработаны и применялись.
Третий момент заключается в том, что сама программа рассчитана на людей, которые будут наемными работниками. Но много соотечественников хотели бы перевести в Россию свой бизнес. Естественно, что речь идет о малом бизнесе. Для таких людей это очень важно, а для государства, для России это выгодно. Естественно, здесь также нужна какая-то поддержка. Как пример: человек владеет небольшой транспортной компанией. Скажем, пять большегрузных фур. Если эти фуры он соберется перевозить в Россию, на него будут наложены такие огромные пошлины, что делать это все не имеет смысла. Над решением подобных вопросов тоже стоит задуматься.

- На конференции говорилось о том, что необходимо повышать роль русских диаспор. Как правило, в них работают люди с активной жизненной позицией. Тут же говорилось, что эти люди нужны в России. Нет ли в этом противоречия?

- Мы говорили о программе «содействия добровольному переселению», а не о «программе по переселению». Российское государство содействует тем, кто хочет переселиться в страну. Если человеку такую возможность не открыть, он ведь все равно ее найдет. Но этот способ будет либо нелегальный, либо сопряженный с громадными трудностями. Поэтому программа не предполагает масштабной агитации по типу: «Ребята, все скорее бегите к нам!».
Конечно же, для того, чтобы диаспора была успешной в стране проживания, она должна состоять в большинстве своем из успешных людей. Это тоже задача, но ее, в первую очередь, должна решать сама диаспора. С другой стороны, определенными формами поддержки Россия может обеспечить такой успех. Что это может быть? Доступ к образованию, к получению специальности. Если ты образован, ты специалист — ты уже успешен. Кроме того, свободные контакты с Россией, возможность общения. Перечень подобных форм поддержки ограничен, но их нужно применять как можно шире.

- Как вы оцениваете создание Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству?

- Хорошо, что создается орган, который будет заниматься вопросами соотечественников. Сейчас этим занимается МИД. Я, конечно, не специалист в подобных вопросах, но, на мой взгляд, это ведомство должно исполнять все-таки преимущественно политические функции. А здесь требуется большая организационно-хозяйственная работа.

- Как строятся отношения русских диаспор с национальными элитами стран проживания?

- В разных странах по-разному. Если взять, например, Соединенные Штаты Америки – это дело самих диаспор и их способности находить контакты с элитами и самим становиться элитами. В Европе, как мне видится, существует политика в этой области, направленная на нахождение контактов. Что касается «наших Палестин», то тут все очень сильно разнится. В Казахстане, например, есть стремление обеспечить какой-то контакт, но делается это в азиатско-советских формах и традициях, когда, может быть, формальность важнее содержания. Это, кстати, не всегда приводит к хорошим результатам. За последние два года в Казахстане были неоднократные конфликты на межнациональной почве. И с чеченцами, и с уйгурами, и с турками.
Что касается «выдающихся демократий» — Узбекистана и Туркменистана, то в Узбекистане общественные объединения – одно название, в Туркменистане они вообще запрещены законом.

- Один делегат из Украины довольно резко высказывался на конференции в том смысле, что Россия недостаточно делает для защиты интересов диаспоры на Украине…

- Российская Федерация может указывать на недопустимость фактов притеснения и дискриминации соотечественников, но не может вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. Поэтому и предложения от наших соотечественников должны быть реальные.
Мы сами должны предлагать проекты, за нас никто этого не сделает. Предположим, государство закрывает русские школы. Мы должны открывать свои частные школы, в которых будем интегрировать местный стандарт образования с российским стандартом. Да, на это нужны деньги, но давайте предложим самоокупаемые проекты. Люди готовы платить за обучение своих детей на русском языке.
Почему этого не сделать? Конечно, сама общественность, налогоплательщики в той же Украине должны поднимать этот вопрос на политическом уровне через своих представителей, всеми законными средствами. Мы должны учиться требовать. Если мы научимся требовать, тогда у нас что-то получится. Но если еще не получается требовать, давайте делать хоть какие-то малые шаги.

                                                                       Беседовал Дмитрий Пановкин.

Источник: Росбалт-Москва